Una hoja blanca en Word - Gaby Arias

Hace momentos nada más fue presentado Diego Simeone como nuevo entrenador de Racing Club. El "Cholo" llega a la Academia tras su paso en 2006 y sus primeras palabras fueron "vuelvo al club del cual soy hincha". Luego, explicó el por qué de Racing: "Hay un crecimiento en cuanto a lo laboral. No es un paso atrás haber vuelto de Italia. Esto me hace sentir cosas diferentes". Y agregó que "Estaba seguro de que iba a volver". Con respecto a los objetivos, marcó que "los tenemos que planificar de menor a mayor. Estamos en crecimiento pero la realidad muestra que salimos 15º", aunque destacó que la meta es volver a jugar una copa. Simeone agregó que "Racing es un equipo q siempre tiene la necesidad de pelear más arriba. Después de perder 10 partidos debemos encontrar un equilibrio". Sobre lo que aprendió en su paso por el Catania lo sintetizó en la siguiente frase: "Lo mejor es que el campo muestre lo que hemos aprendido. Querem

Para comenzar con el balance de los 16 meses de Miguel Ángel Russo en la institución. Llegó a Racing con el Clausura 2010 ya comenzado y con el equipo en zona de Promoción. En los 15 partidos que estuvo, ganó 8, empató 2 y perdió 5, es decir 26 puntos, más 3 de la victoria de la primera fecha con Vivas, 29 unidades. Con esos resultados salvó al equipo de los puestos de abajo. Luego dirigió dos torneos completos, en el Apertura 2010 cosechó nuevamente 29 unidades con 8 partidos ganados, 5 empatados y 6 perdidos. Para finalizar, en el Clausura 2011 ganó 7, empató 2 y perdió 10, cosechando 23 unidades. Con un total de 52 partidos disputados, el balance es: 23 victorias, 9 empates y 20 derrotas. Lo que le otorga una efectividad del 50%. Una vez aclarados los números, vamos con lo positivo y lo negativo. Positivo. Llevó tranquilidad a un club en el cual hacía mucha falta salir de la vorágine del fútbol. Con su trayectoria y jerarquía, hizo que se bajen un poco las revoluciones y Racing pien

Por lo general cuando empieza un campeonato se tiene la ilusión de salir campeón, y siempre hay una fecha en la cuál es clave para saber para qué se está. Increíblemente esa fecha para Racing fueron muchas, las oportunidades de subirse al tren de los líderes este equipo lo dejó pasar muchas veces y fue el primer fracaso. La semana pasada se abrió una puerta para salvar la temporada y clasificar a la Copa Sudamericana. Sin embargo, la Academia la dejó pasar tras caer con Godoy Cruz. Con esas cosas que sólo el fútbol tiene, dicho segundo fracaso tuvo una vida más, una final más. Pero claro, si no nos dieron esas alegrías que nombré anteriormente, qué nos hacía pensar que le iba a ganar a Vélez. Pero el hincha es así, y se subió al carro de la ilusión una vez más. Y, claro, se cayó una vez más de él. Los errores fueron múltiples, desde la falible línea de tres, de no saber adónde juega Franco Zuculini, de no tener una unión entre los volantes y los delanteros, pasando por la infinidad de

Cuando terminó el partido creo que todos nos quedamos con la sensación de “no puede ser” y es que, realmente, es increíble el partido que deja ir Racing. Un equipo que hizo todo para ganar en el primer tiempo, también hizo todo para perder en el segundo. Inexplicable. La falta de ganas que tuvo la Academia en el segundo tiempo asombró a todo el mundo, incluso a los jugadores de Godoy Cruz que estaban conformes con el empate. Porque el conjunto de Russo fue el que dejó venir a los mendocinos. Dejó de subir Licht, dejó de cortar Yacob, dejó de romper las líneas Zucu, dejó de desbordar Hauche y Racing tiró a la basura lo que era la recuperación del equipo en el torneo. La última luz de esperanza se apagó anoche. Un sentimiento de vació recorrió todo el Cilindro con el sentimiento de que un ciclo de varios estaba terminado. Empezando por el técnico, quien, como siempre, tras terminar el desastroso partido y quedar fuera de la Copa Sudamericana, se escudó en el mismo discurso de siempre y n

Guerra de patadas en La Plata, dos equipos que se preocuparon más de luchar y pegar que proponer fútbol y de dar espectáculo. Sin embargo, eso se esperaba por parte de Gimnasia, equipo que sin grandes nombres ni recursos futbolísticos lucha por no descender directamente. Ahora, no es aceptable que Racing con la calidad de jugadores que tenga no pueda dar 5 pases seguidos y juegue al pelotazo. No es aceptable que el equipo se conforme con el empate y que los dos jugadores que pueden hacer una diferencia desde el banco, entren a los 35 del ST (Viola) y a los 44 del ST (Fariña). No es aceptable que en el segundo tiempo los laterales no pasen más al ataque, si la excusa es que estaban cansados, en el banco hay dos jugadores que si bien no están al nivel de los titulares, conocen de la posición y pueden aportar. Tampoco es aceptable que se le exija a Franco Zuculini a hacer la banda derecha cuando no es su puesto y que, si bien lo hizo en el primer tiempo, ya en el complemento estaba fundid

Quiero separar el análisis del partido en cuatro partes: La primera es el desarrollo del encuentro, la segunda es las responsabilidades de Russo, la tercera el análisis de los jugadores y la cuarta una pequeña mención a la mentalidad de los hinchas de Racing. La primera parte habla de un partido en el cual la Academia nunca mostró el juego que desplegó en algunos partidos del torneo. Los errores groseros de la línea defensiva y la falta de armado de jugadas colectivas fueron alarmantes. Si a eso le sumamos que Racing no fue profundo ni claro, incluso teniendo un jugador de más, es imposible ganar un partido. El técnico le sigue errando muy feo a los cambios, si un jugador juega mal hay que reemplazarlo (Cáceres), si un jugador juega bien no hay que sacarlo (Gonzalo García), si Banfield ataca con una sola persona, para qué jugar con tres centrales. Si Toranzo no está generando el fútbol que el equipo necesitó, por qué no agregarle un socio como Fariña, esta vez no hubo bajas rutilantes

Cuando vimos que tenía que atajar De Olivera y se lesionó Franco Zucu a los 10 de primer tiempo, todos supimos que no iba a ser el partido de Racing. Sin embargo, quedarse en eso sería caer en la mediocridad y culpar a la suerte de los resultados deportivos del equipo. La Academia salió a la cancha con 4 centrales, un lateral y dos volantes defensivos, algo que claramente perjudicó las posibilidades de ataque del conjunto de Russo. Por otra parte, las bandas dejaron de ser un fuerte del equipo y sin Licht, Cahais no rindió como lateral y por derecha, con Pillud de 8 se perdió toda sorpresa. Además, tras la baja de Toranzo había un solo jugador que podía suplirlo, y ese era Fariña. A pesar de que el juvenil aprovechó su oportunidad, el hecho de que haya tenido que jugar como extremo derecho, algo inexplicable para alguien que es enganche, disminuyó las posibilidades de ataque y de unir la línea de mediocampistas con los delanteros. Un punto alto del equipo fue Viola, el juvenil viene pi

La goleada de anoche dejó muchas cosas para analizar, esta vez, casi todas muy buenas para Racing. Al fin nos tocó un partido tranquilo y en el cual la Academia fue superior en casi todos los momentos del mismo. Empezando por la solidez que le dio al equipo la línea de 4 defensores que planteó Russo. Con laterales que marcaron y pasaron al ataque con criterio, con dos centrales preocupados de que los delanteros de Newell’s no recibieran nunca tranquilos y bien por arriba y por abajo. Sin embargo, la clave del funcionamiento de Racing estuvo en los hermanos Zuculini. Los dos fueron impasables en todo el partido y no sólo eso, sino que también siempre la entregaron a un compañero y con tanta seguridad, liberaron a Toranzo, quien, despreocupado de la marca cuando era doble 5, fue importante en la creación de juego, pero más adelantado, donde sus pases a los delanteros verdaderamente hieren al rival. Si a todo esto le sumamos que tenemos a Teófilo Gutiérrez, un nueve como hace años no tení

Junto con el partido con Huracán, creo que el de anoche fue uno de los puntos más bajos de Racing en el torneo. El equipo no logró nunca el juego asociado que lo caracterizó en algunos partidos del torneo y apostó a estar ordenado atrás con una línea de 4 bien marcada (Cáceres, Martínez, Aveldaño y Licht) y siempre salió mediante el pelotazo a Teófilo Gutiérrez, quien tuvo un partido muy bueno. La línea del medio, conformada por 4 jugadores (Pillud, Franco Zucu, Toranzo y Lugüercio) tuvo dos características, la primera fue la subida constante de Pillud, quien fue quien más pasó al ataque y a un Lugüercio más comprometido con la marca y con llevar juego a los delanteros que en funciones netamente de ataque. Racing jugó mal, y de una desafortunada acción como la lesión de Hauche vino la solución a los problemas. Entró Viola y en la segunda pelota que tocó abrió el marcador, después Teo se mandó una excelente jugada personal que liquidó Toranzo con una buena definición. Fernández (6): Si

La Academia dejó pasar la última oportunidad de sumarse a los punteros. Y lo hizo de una manera muy fea, perdiendo de local ante un equipo que no propuso nada. Es cierto que el primer tiempo fue parejo y hubo situaciones para los dos equipos, pero en el complemento, River simplemente le regaló la pelota a Racing, y el equipo de Russo no supo qué hacer con ella incluso teniendo un jugador de más. El equipo evidenció que tiene una sola forma de jugar al fútbol y cuando la misma es anulada, como en tantos partidos pasó, no sabe cómo reaccionar o cambiar el desarrollo de un encuentro. No hay respuestas ni tácticas, ni individuales, ni de cambios. Es cierto que es un plantel corto y que el técnico no tiene mucho material con el cual cambiar la historia, pero incluso con los 11 que están adentro de la cancha es incapaz de hacerlo. Lugüercio nunca encontró su lugar en la cancha, Toranzo jugó para él solo e hizo todo mal y el cambio de Fariña por Pillud fue inexplicable. Incluso en algo tan bá